【债务纠纷】民间小贷公司收取居间服务费合法么

已被浏览次

更新日期：2020-07-03 06:34:00

来源：北京奕明律师事务所

摘要

小额贷款公司自2005年在5省试点设立以来已经过了13年的发展时间，在2013年达到巅峰时，全国一共有8000多家小贷公司，近万亿的贷款余额，但因为近年来国内经济下滑、自身运营不规范，许多小贷公司面临严重的法律风险，并由此引发了大量诉讼。笔者近期代理一起某小贷公司诉熊某居间合同纠纷，案件目前正在审理中，本案的争议焦点是对于小贷公司收取的服务费定性问题。

案情简介

2014年10月15日，某小贷公司与熊某签订《借款人信息中介服务协议》，约定由该小贷公司寻找合适的放款客户以获得借款，熊某应于合同签订当日向上诉人支付三个月服务费，此后按月支付至还本付息之日，费率为月1.5%，后双方经协商，调整至2.5%，熊某支付该服务费至2017年3月15日后未再继续支付，故该小贷公司将熊某诉至法院，要求被告熊某支付未支付的服务费。一审法院审理本案后认为，依据《合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效，故判决确认涉案协议无效，该小贷公司应返还被告熊某已支付的服务费用。

案情分析

笔者认为，《借款人信息中介服务协议》是居间协议，为双方真实、一致的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同中的费用为居间人撮合合同订立所对应的服务费，依据《合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。诚然，小贷公司按月百分比的服务费收取模式，与借贷利息计算模式相似，但是居间与借贷是完全不同的两种法律关系，利息和服务费彼此独立，因此涉案居间协议应该是合法有效的。一审法院的判决说理中，并未提及此种服务费的收取违反了何种法律的强制性规定，仅以“有悖常理”一言以蔽之，试问，在民事活动中，法无明文禁止的行为，又怎能以非法目的为由确认无效呢？
当然，民间借贷实务操作中，也频繁出现借款服务费收取方与利息收取方存在合作关系情况，两方以低额利息吸引用户贷款，以高额服务费来规避法律的相关规定，从而达到服务费和利息的平衡，相当于是变相提高贷款利息以谋取暴利。这种情况出现的根源是我国在收取服务费方面尚存在法律空白，因此完善我国法律在居间服务费上的相关规定，从而维护我国借贷领域的良好生态，才是目前的重中之重。在法律无明文规定对此进行禁止或约束之前，是否应当先于保障市场交易的稳定，以及诚实信用原则的履行和适用？

北京市奕明律师事务所李鹏

上一篇：【房地产纠纷】继续履行与适用根本违约条款，并行还是相互排斥

下一篇：【企业管理】破产企业股东起诉管理人的新尝试

【债务纠纷】民间小贷公司收取居间服务费合法么

联系方式：

网站导航：