2009年2月1日，原告与被告签订《合作合同》，约定被告授权原告在上海市内发展加盟店，并将其所有的“XXX”注册商标以及企业标志标示等授权原告使用；被告向原告提供统一的店面设计、装修方案、经营管理手册和持续的经营指导服务；被告对原告免费培训、免费提供价值2万元开业赠品，按照市场价格的3折供货，为提供的产品制定的全国统一零售价。合同约定，原告在被告统一的业务模式和规范下从事经营活动，并在合同签订时向被告一次性交纳投资款58万元，品牌使用费5万元，每年管理费5万元。合同有效期3年。

合同签订后，原告按照合同的约定，向被告交纳投资款58万元，品牌使用费5万元，每年管理费5万元。

在合同履行过程中，原告以双方签订的合同属于商业特许经营合同，被告没有履行信息披露义务为由，诉至人民法院。要求被告解除合同退还所交款项并赔偿损失。被告认为双方签订的合同不属于商业特许经营合同，没有信息披露义务，不能以此为由解除合同。

人民法院经审理查明，合同名为合作合同，但从双方约定的内容看，实为商业特许经营合同，且被告没有按照国务院《商业特许经营管理条例》（以下简称《条例》）第二十一条规定，“特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。”故双方从事特许经营活动不仅应受《中华人民共和国合同法》的约束，而且应遵循简称《条例》的规定。依据《条例》第二十三条的规定，判决解除原被告签订的合同，被告退还原告交纳投资款58万元，品牌使用费5万元，第一年度管理费5万元。

本案争议的主要焦点是双方签订的合同是否属于特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第三条明确规定：“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可给其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”

因此，该规定确定了商业特许经营具有四个基本特征：①特许人必须是拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业；②特许人和被特许人之间是一种合同关系，双方通过订立特许经营合同，确定各自的权利和义务；③被特许人应当在统一的经营模式下开展经营，这种统一的经营模式体现在各个方面，大到管理、促销、质量控制等，小到店铺的装潢设计、标牌的设置等④被特许人应当向特许人支付相应的费用。特许人拥有的经营资源一般都经过了较长时间的开发、积累，具有较高的商业价值