首先，“xx在未依法取得成品油经营许可，未依法取得营业执照的情况下擅自设立加油站，违反了（哪部法律法规规章的哪条哪款规定）_______规定，根据（哪部法律法规规章的哪条哪款规定）_______规定，市场监管局决定作出下列处罚：_______”，这个选择题的违法行为前提设置违背了基本的法律逻辑，根据当前先照后证的登记原则，选择题应为“XX在未取得营业执照的情况下擅自开展成品油的经营活动”；

    其次，“根据（哪部法律法规规章的哪条哪款规定）______ 规定，市场监管局决定作出下列处罚：_______ ”略带主观偏见，为什么“无证无照”就一定是市监局作为监管主体呢？无照无证经营，可能涉及到非法经营，需要公安机关依法作为治安或者刑事案件追究；也可能因为无照经营导致重大损害事故发生，就有可能属于安监局处理。如果把成品油的无证非法经营归结给商务局处理，不仅《成品油市场管理办法》无法适用“无照”的主体，而且如果出现黑加油站同步进行非油品的超市经营，谁又是监管主体呢？

    最后，如果这道《选择题》非要做，我的答案是：“经调查查明，XX在未取得营业执照的情况下擅自开展成品油的经营活动，鉴于其行为未造成严重后果，且达不到非法经营的刑事犯罪程度，根据《无证无照经营查处办法》第7条规定，XX在未能取得营业执照的同时也未能取得成品油经营许可，故应当按照《无证无照经营查处办法》第5条的规定予以处罚，鉴于中办、国办发布的《中央和国家机关有关部门生态环境保护责任清单》“市场监管总局按照职责组织开展清除无证无照经营的黑加油站点工作”是规定，市监局根据《行政处罚法》第八条第（3）、（4）项规定，对xx的违法行为作出如下处理：1、立即停止经营活动；2、没收从事经营活动的加油设施设备和油品。如不服本决定，XX可以申请复议或提起行政诉讼”